重庆收债公司​口头约好利息，告贷人不承认，聊天记录算依据吗？

重庆收债公司口头约好利息，告贷人不承认，聊天记录算依据吗？

 基本案情

 李某与王某经过案外人蒋某认识。2013年3月3日，王某向李某告贷4万元，李某经过银行转账方法支付了4万元给王某。2014年11月14日，王某向李某出具借单，借单上载明：“今借到李某现金肆万元整（40000元），王某。2014.11.14号”。

2015年3月14日，王某再次向李某告贷1万元，李某支付了1万元给王某，王某向李某出具借单，借单上载明：“今借到李某现金壹万元整（10000元），王某。2015年3.14号”。

 告贷后，王某共计归还1万元，剩下部分王某未归还。2023年8月，李某向法院提起诉讼。

 两边争议

 李某诉称：

 恳求王某归还告贷本金50 000元及截止2023年8月20日的利息95 907.12元，后续利息依照年利率14.2%核算至本金清偿之日止。

 王某辩称：

 确实告贷5万元，但是两边联系好，并没有约好利息，已经归还的1万元是本金，对李某说的约好了利息建议不认可。

·未清晰约好利息，聊天记录能成为依据吗？

 重庆收债公司判决结果

 法院判决：王某归还原告李某告贷本金50000元及截止至2023年8月20日的利息95389.52元，2023年8月21日起的逾期利息以剩下告贷本金为基数按年利率13.8%核算至实践清偿之日止。

 法院经审理认为，合法的假贷联系受法律维护，原、被告两边之间对案涉告贷本金为5万元均无异议，对是否约好利息及利息核算规范均有异议，针对两边的争议焦点，论述如下：

 一、原、被告两边关于案涉告贷是否约好利息。法院认为，案涉告贷约好了利息。在王某与李某的2023年7月23日的通话内容显示，李某向王某催息，说“利息算起来到十来万了”，王某回应“前面利息还了的啊，还了一年多”,可以证明本案中两边对是否需求支付利息的约好是清晰的。

 二、两边约好利率规范是否清晰。法院认为，两边约好的利率规范是清晰的。李某提供的录音依据以及微信聊天记录都清晰表明，李某向王某催收时分，均系以约好利率是月息两分去进行催收的，两边在2022年3月16日的微信聊天记录，李某在微信催收时清晰表明“说好2分的息……催你好多次了”，王某回复“谢谢嫂子的支持，理解万岁，我会极力”，王某虽然没有直接认可，但每次的态度均系月息两分其归还不了，希望理解这种态度，依照常理推断，若两边没有约好利息为月息两分，王某的回应应当为直接否定李某，告知李某约好的不是月息两分，归纳全案依据可知，王某对口头约好月息2分一事是知情的，且予以默认。

 综上，法院判决王某归还原告李某告贷本金50000元及截止至2023年8月20日的利息95389.52元，2023年8月21日起的逾期利息以剩下告贷本金为基数按年利率13.8%核算至实践清偿之日止。

 朋友之间的告贷纠纷很常见，两边由于联系杰出，遭到感情约束，在假贷合意的表达方面，有时分表达的比较含糊，基于信任以及法律意识的淡薄，有些时分关于利息的约好就为口头约好，并未书写在纸面上。这个时分，当产生纠纷的时分，一方建议存在口头约好利息，另一方予以否定的情况下，定分止争关键在于证明口头约好是否存在。只要能形成完好的依据链条，依据之间足以相互支撑证明当事人的建议，即可认定口头约好的存在。但口头约好往往存在难以查验、难以查明等弊端。

 因此，在民间假贷行为傍边，应当尽量在借单中清晰约好利息，同时，注意保存保管好借单和转账凭证，这样才能更好的维护自己的合法权益。

本文由重庆收债公司整理