重庆收账公司没有借单，转出去的100万还能要回来吗？

重庆收账公司没有借单，转出去的100万还能要回来吗？

 民间借贷在现实生活中很常见，且很多的民间借贷胶葛都发生于熟人之间，比方朋友、搭档、乃至兄弟。而生活傍边，熟人之间出于体面、情面等要素的考虑，一般很少写借单以及其他凭证，那么一旦告贷人不还款，借出去的钱还能顺畅要回来吗？

重庆收账公司就通过周一山的案例，告知咱们在只有转账凭证的情况下，法院会怎样确定。

100万是还款仍是告贷？

 周一山陈述，他跟吴开开是通过开办酒店知道的，两头均具有自己的酒店。2019年1月，郑新民联络到吴开开，说急需钱进行周转，问周一山能否借100万元给他，过几天就还。周一山觉得两人也算朋友，且吴开开本身也是老板，100万关于吴开开而言并不算大数目，吴开开应该能按时偿还，因而就依照吴开开要求将100万元转到吴开开的银行账户，但转账并未进行被补白。

 半年之后，吴开开还未按时还钱，周一山遂诉至天心法院。 

 开庭时，吴开开的代理人却称，周一山与吴开开之间并不存在借贷联络。而是案外人郑新民欠了吴开开300万元，周一山转账的100万元其实是代案外人郑新民偿还的部分告贷。

 证人出庭作证，供认转款性质！

 第一次开庭后，依据原告周一山提交的100万元转账凭证和吴开开提交的其和案外人郑新民的聊天记录，尚无法供认二者是否存在借贷联络，因而在第2次开庭时，郑新民作为证人参加了庭审。

 郑新民在庭审中陈述，其与被告吴开开确实存在借贷联络，且现在仍欠着被告吴开开部分告贷本息，但其从未要求过原告周一山代他向吴开开偿还过金钱。

 而本案诉争的100万元，郑新民则陈述他只是介绍人，被告吴开开向周一山打电话借该笔100万时，他就坐在周一山旁边，刚开始周一山并不愿意出借，通过他说服，周一山才愿意出借。且因为原告周一山与被告吴开开之间没有微信，吴开开的银行账户都是他通过微信发给周一山的。

 毕竟结合两头供给的依据以及郑新民的证人证言，法院确定转账的100万元就是吴开开向周一山的告贷

 据此，天心法院一审判定限被告吴开开于判定收效之日起十日内归复原告周一山告贷本金100万元及利息。

 判定后，两头均未提起上诉，现已实施结束。

 告贷联络收效需具有两个要件，一是告贷合意，二是告贷实践交给。一般情况下，出借人在民间借贷的胶葛中想要使自己的诉求获得支持，应就这两方面进行举证。但现实生活中，确实许多出借人碍于私人联络不方便要求告贷人出具借单，更甚者还有将借单原件不慎丢掉。

 那么，一旦告贷人不按时偿还告贷，出借人起诉到法院，一般很难拿出有用的直接依据来确定告贷行为建立的现实，在这种情况下，法院在判定时会结合各方供给的直接依据，在依据之间可以互相映证、可以构成依据锁链的情况下，对借贷行为予以供认，以保护社会诚信，完成公平正义。

 但是需求注意的，在民间借贷胶葛中，仅有转账凭证，存在很大风险。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法令若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还两头之前告贷或其他债款,被告应当对其主张供给依据证明。被告供给相应依据证明其主张后,原告仍应就借贷联络的建立承担举证证明责任。”虽然转账记录可以证明金钱交给的现实，但不能排除两头之间存在其他法令联络的或许。假设两头平时经济往来较多，被告一旦举出转账系其他债款的依据，在原告没有其他依据证明借贷合意的情况下，案涉的转款很难供认为是告贷，败诉的风险就会大大提高。 

 稳住，还有补救措施！

 重庆收账公司民间借贷中，有借单当然最好，假设不方便打借单，那么在大额资金通过银行转账时，尽量转账对方户名的账户，并在用处一栏补白上“告贷”，这样就能为自己后后续打官司削减许多费事。

 但是现在只有转账凭证的话，也可以采纳以下的补救措施：

1、要求与告贷人签定书面还款方案。假设忧虑对方不会简单协作，可以通过恰当放宽还款条件来达到自己的意图；

2、找证人证明借贷联络存在。一些民间借贷中，会存在介绍人或许见证人，假设这类人能作为证人出庭作证，也能复原借贷现实；

3、保留通话录音、短信、微信聊天记录。

 上述材料中，方针应为债款人，且材料应完好的反映债权债款的内容。这样的话，即使没有借单，这部分依据也能证明借贷合意。

本文由重庆收账公司整理